Alianzkrieg

[Slou]

3.1. Bei Ablehnung der KE (Kapitulation):
- 100% des Allianzdepots der Allianz B gehen an die Herausforderer und Kriegsgewinner
- die Allianzdepots der Verbündeten werden sofort wieder freigegeben

verstehe ich das richtig?
ich will mit meiner Allianz kein Krieg führen
und meine Allianz bekommt eine KE
ich lehne die KE ab und mein Allainzdepot ist futsch?
Leute, das ist nicht euer ernst, oder doch?

na dann mal viel Spaß
aber bei der ersten KE bin ich wech von Gwars

[pfeffer]

das is aber normal, wenn man im echten leben jemandem den krieg erklärt kann der ja auch net ablehnen. und wenn land a in land b einmarschiert und es eine kapitulation gibt, dann kriegt auch land a alles.

und noch was: das isn KRIEGSspiel

[-1337-]

das is aber normal, wenn man im echten leben jemandem den krieg erklärt kann der ja auch net ablehnen. und wenn land a in land b einmarschiert und es eine kapitulation gibt, dann kriegt auch land a alles.

und noch was: das isn KRIEGSspiel

Dein Wort in Gottes Ohr. =)

[Slou]

dann kann man doch auch die Angrifsbeschrenkungen aufheben
wie sieht es denn mit den Spielerkriegen aus?
NAP´s und BND´s kann ich annehmen oder ablehnen
selbst Kriegserkärungen von Spielern kann ich ablehnen
ohne das was passiert

was würde passieren wenn ich 5 Allianzen den Krieg erkläre
eine 6te Allianz erklärt mir den Krieg
die mich dann zerstört
der gegner in dem Fall meine Ally ist zerstört
wer bekommt dann die Beute?

es ist auch lustig, man spart im Allydepot
damit man einen Allykolegen eine Wiederaufbauhilfe leisten kann
dann bekommt man eine KE
verliert den Krieg
Depot wech
keine aufbauhilfe mehr da
Spieler wech

HipHip hurra

wo kann ich Protonenlaserkanonen im Realem Leben kaufen?
fals mir jemand den Krieg erklärt^^

[Kabajuana]

Es geht hier nur um die Allianzkriege.
Du kannst einen Krieg nur erklären, wenn die Mindesteinlage (Goldwert) im Allianzdepot gleich der Gesamtpunkte aller Mitglieder entspricht. Dann wird das Allianzdepot eingefroren, also kann nicht noch eine KE versendet werden, bevor der begonnene Krieg nicht abgeschlossen ist.
Und geh nicht gleich davon aus, daß ein Krieg verloren wird. Ihr könnt genauso gut gewinnen und dann das möglicherweise gut gefüllte Depot der Gegnerallianz unter den Mitgliedern verteilen, dann rennen die Spieler nicht weg. Im Gegenteil, es könnten alle gut Spaß haben, beim Austüfteln von Strategien und Taktiken.

Wo es Protonenlaserkanonen real zu kaufen gibt, kann ich Dir nicht sagen, ich hab mich mit Waffenhandel zu wenig beschäftigt, tippe aber auf gut sortierte Modellbauläden.

[Slou]

Wo es Protonenlaserkanonen real zu kaufen gibt, kann ich Dir nicht sagen, ich hab mich mit Waffenhandel zu wenig beschäftigt, tippe aber auf gut sortierte Modellbauläden.

die besorge ich mir bei meinem schwager
der baut die dinger neben bei
der hat auch schon Handgranaten gebaut^^

und zum Austüfteln von Strategien und Taktiken braucht man eine Aktive gute Allianz
von den gut zusammenarbeitenden Allianzen gibt es nicht viele
schau doch mal nach wieviel Allianzen den Träger nutzen

Taktisch und Strategisch gut aufgestellt Allianzen haben es gut
allianzen wo sich die leute kaum kennen und nicht richtig zusammenarbeiten
sind schnell wech

ach, ich gehe immer vom schlimmsten aus
dann kann ich nur erfreulich überrascht werden

[zn0ppy]

Vielleicht hab ich das auch überlesen, aber was bringt der Gewinn eines Allianzkrieges, wenn die gewonnen Ress aus dem gegnerischen Allianzdepot ins eigene wandern und man aus dem Depot nur bei Schäden auszahlen kann aber alle Schäden schon beglichen sind?
Ein weiteres Problem sehe ich auch in der Ablehnung der Anfrage. Starke Allianz erklärt reihum jeder nacheinander den Krieg, keine hat Lust auf den Kriegsstress und lehnt ab.
Ich find's ja gut, dass neuer Wind in die Sache kommen soll, bei mir stellt sich nur das Gefühl ein, dass die Allianz, die viele aktive (mit aktiv meine ich sehr viel Zeit zum Spielen) Spieler haben auch hier wieder am längeren Hebel sitzen...

[grepoman]

zur ersten frage fiele mir ein,ansparen für den nächsten krieg oder zukünftzige schäden.
zum anderen glaube ich nicht das die grossen reichen allis sich an kleine mit bescheidenen einlagen rann machen und selbst wenn doch habe ich die erklärung so verstanden das es ziele gibt wo auch weit unterlegene allianzen eine chance haben sollen gewinnen zu können.
zum zeitvorteil der vielspieler (frag mich immer wie die das hinbekommen),einfach wie im normalen spiel,unatraktiv sein.wo nichts zu gewinnen ist wird keiner hinwollen.
wie das ganze in der praxis ausschaut weiss noch keiner aber wenn etwas dem spiel schadet wird sicher nachgebessert von der spielleitung.(böswillige unterstellung)lol

[steve]

zur ersten frage fiele mir ein,ansparen für den nächsten krieg oder zukünftzige schäden.
zum anderen glaube ich nicht das die grossen reichen allis sich an kleine mit bescheidenen einlagen rann machen und selbst wenn doch habe ich die erklärung so verstanden das es ziele gibt wo auch weit unterlegene allianzen eine chance haben sollen gewinnen zu können.
zum zeitvorteil der vielspieler (frag mich immer wie die das hinbekommen),einfach wie im normalen spiel,unatraktiv sein.wo nichts zu gewinnen ist wird keiner hinwollen.
wie das ganze in der praxis ausschaut weiss noch keiner aber wenn etwas dem spiel schadet wird sicher nachgebessert von der spielleitung.(böswillige unterstellung)lol

indem die kleine allianz 50% der flotte der starken ally weg macht ?
oder habe ich das missverstanden ?