Das Wiki passt einfach nicht !!!

Wenn Ihr Probleme mit unserem Forum, Wiki, Chat oder Teamspeak habt oder euer Browser nicht das tut, was er soll - immer hier rein! :)

Kaniii
Benutzer
Beiträge: 86
Registriert: Fr 22. Feb 2013, 17:28
Wohnort: Sylt

Re: Das Wiki passt einfach nicht !!!

Beitrag von Kaniii »

Beispiel :

Wenn man als Miner spielt kann man sich ja nur mit Deff oder Raks schützen , aber kommt ein Fleeter und zieht einem die Raks und holt sich das TF hat der Miner kein Schutz gehabt sondern Verlust .
Meiner Meinung nach sollte man die % einfach nur ändern vom TF entweder ausgeglichener oder mehr TF für den Miner der ja mit Absicht Miner ist weil er nicht viel Zeit hat dennoch aber Spass am Spiel haben möchte

Themenstarter
Zurul

Re: Das Wiki passt einfach nicht !!!

Beitrag von Zurul »

Einfach 90 % der Raks ins Planet-TF und nur 10 % ins Orbit-TF und es passt. habe die jetzige Verteilung von Orbit/planet-TF bei Raks wieso nicht verstanden - so wurde durch die Einführung der Aufsplittung das Raketenziehen noch gefördert, da man damals mit nur minimalem Verlust als Angreifer rausgegangen bist. Mit dem Schadensersatz ja nun sogar mit Gewinn, während der Verteidiger, der sich nicht dagegen wehren kann mit riesigem Minus rausgeht. Das kann einfach nicht passen. Also einfach die Verteilung von Orbit/Planet-TF umdrehen und schon sieht das anders aus und Raketenziehen wird keine Option mehr.

Kaniii
Benutzer
Beiträge: 86
Registriert: Fr 22. Feb 2013, 17:28
Wohnort: Sylt

Re: Das Wiki passt einfach nicht !!!

Beitrag von Kaniii »

Das nenn ich mal ein Machtwort
Benutzeravatar

Rabillo
GameAdmin
Beiträge: 3702
Registriert: Sa 1. Jul 2006, 06:33
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Das Wiki passt einfach nicht !!!

Beitrag von Rabillo »

schnitzel hat geschrieben:Und nur weil da jetzt jmd daher gelaufen kommt der jammert das ihm seine Raks gezogen wird, macht ihr ein riesen Fass auf.. Was soll eurer Meinung nach noch geändert werden?
Ich wäre dafür die Angriffe ganz rauszunehmen. Dann braucht ihr keine Def und keine Raks mehr bauen und das Problem wäre beseitigt.
Das ist rein egoistisches Denken und ein sinnloser Kommentar ...

Das Rakziehen interessiert hier nicht die Bohne (mich jedenfalls nicht), sondern die Tatsache, dass man mit so einer Aktion Gewinn machen kann. Dafür ist der Schadensersatz nicht gedacht, bzw. dafür wurde er nicht eingeführt und schon gar nicht, wenn der Angreifer das bewusst so steuert. Das ganze wird noch getoppt, wenn der Schadensersatz mit geschenkten Rohstoffen aus Systemeinnahmen bezahlt wird.

Themenstarter
Kumus

Re: Das Wiki passt einfach nicht !!!

Beitrag von Kumus »

Die Problematik mit den Raketen würde sich recht einfach lösen lassen:

Senkt die Kosten einer Rakete und die Kosten des günstigsten Schiffes, welches die Rakete anvisiert. Ein Bsp:
Stinger:
Metall 195.000 -- > 125.000
Silizium 97.250 --> 55.000
Tritium 34.500 --> 24.500

Snakeir:
Metall 135.000
Silizium 90.000
Tritium 45.000

So hab mal ein Beispiel mit gesenkten Preisen berechnet *G*. Und welch Überraschung, es tut AUTSCH.

1 Stinger vs 1 Snakeir

Kosten wie oben aufgezählt: Bei max. TF, d.h. 25 % der Rakete und 70 % des Raumschiffes entsteht, bei nicht verrechnet, ein TF im Orbit von

114.775
73.075
33.682

Plus einen Schadensersatz von, da kenn ich die Zahlen nicht, 50 %, kommt dazu

67.500
45.000
22.500

Jedem ist jetzt ersichtlich, das selbst bei gesenkten Preisen der Raketen, in dieser Rechnung ein Plus beim Angreifer steht, wenn er Unentschieden oder Niederlage vorweist. Was hier nicht berücksichtigt wurde, war, dass auch mal 2 Raketen ein Schiff zerstören. Somit wäre das TF noch höher. Lösen würde sich das Problem, wenn die Raketen in ihrem Preis etwa halbiert werden würde. Da es ohnehin schwierig ist, sie zu entwickeln, und die Forschung etwa äquivalent verläuft, wie bei den Schiffen, nur mit dem Unterschied der geringeren Ressourcenmenge, die man erwirtschaftet (keine Kampfschiffe), wäre das eine doch durchaus zu überlegende Anpassung.

Ach und nur am Rande... Warum sagen wir Metall, Silizium, Tritium. Können wir nicht das Metall vlt. in was anderes umbenennen *g*. Silizium ist immerhin ein Element, und Tritium ein Isotop vom Wasserstoff, also auch ein Element. Metall ist so undefiniert. Ka. Können ja Aluminium oder Titan sagen, egal *g*.

Viel Spaß beim Zerreißen meines Beitrages
Antworten