Moin zusammen,
ich wollt mich auch mal zu Wort melden und meine Sicht schildern. Paar gute Sachen dabei und ein paar nicht ganz so gelungene Sachen.
Christkind hat geschrieben:
Zur Angriffsbeschränkung:
Super Idee, war ich auch für, um neulinge usw zu schützen. Allerdings finde ich hat sich im Verlauf der letzten Runden gezeigt, dass sie so nicht durchführbar ist. Für eine solche Angriffsbeschränkung fehlen einfach user. Wenn bei 260 Usern für die Top Spieler (die nunmal fast alle fleeter sind) nur 70-100 Ziele (davon noch 10 in eigener ally, 5-10 Bekannte die man nicht angreift und 20 aktive SPieler, die auf ihr Zeug aufpassen) vorhanden sind, dann macht das einfach keinen Sinn überhaupt was zu machen. Nicht umsonst, haben mittlerweile Reihenweise Fleeter das Raiden eingestellt und sind zum Miner geworden, weil es so viel leichter ist und man trotzdem oben mitspielen kann.
Zum Kampfscript:
Hier sollten auf jedenfall Änderungen stattfinden. Die Runde 25, die aktuell abgeschnitten ist, sollte angezeigt werden. Desweiteren sollte mal geschaut werden (wie von Pfeffer
hier beschrieben), warum so etwas passiert. Desweiteren bedarf es meiner Meinung nach keine Änderung mehr was die ausgeglichenheit def/schiffe betrifft.
Ideen meinerseits:
1.) Um wieder etwas Schwung in dieses Spiel zu bringen und die Angriffsbeschränkung aktiv zu lassen, wie sie ist, könnte man z.B. Botspieler im Spiel einfügen. Ich habe schon ein paar andere Weltraumbrowsergames gespielt in denen das gemacht wird und fand das schon recht interessant. Denn so schafft man mehr Ziele (und das will doch jeder). Diese Botspieler könnten über ein/mehrere Scripts vom System selbst bebaut werden (sollten natürlich nicht unbeding die perfekten Aufbaupläne haben). Genau wie sie Verteidigung bauen und in unregelmäßigen Abständen Ress zusammenziehen usw usw usw, also alles, was ein Miner auch macht. Man könnte diesen Botspielern auch willkürliche Namen geben, damit nciht gleich für jeden ersichtlich ist, wer die Botspieler sind (sollten also auch alle unterschiedlich bauen, on/off sein, def bauen usw, damit nicht alle die gleichen Punkte haben (wobei man diese auch aus der Statistik rauslassen könnte)).
4.) Angriffsbeschränkung so abändern, dass jeder Spieler mind. 1 mal angreifbar ist. 0-33% 1 mal, 34-50% 2 mal, 51-66% 3 mal, 67-80% 4 mal, 81-100% 5mal. (Prozente willkürlich änderbar)
Zum Thema Angriffsbeschränkung:
Ich denke hier besteht Verbesserungspotenzial, aber hier sollte nicht übertrieben werden.
Wenn bei 260 Usern für die Top Spieler (die nunmal fast alle fleeter sind) nur 70-100 Ziele (davon noch 10 in eigener ally, 5-10 Bekannte die man nicht angreift und 20 aktive SPieler, die auf ihr Zeug aufpassen) vorhanden sind, dann macht das einfach keinen Sinn überhaupt was zu machen.
Ich weiß nicht recht wie ich diese Aussage deuten soll. Wenn die Top-Spieler alles Fleeter sind, sollten die Gegebenheiten für sie doch prächtig sein oder? Ohne zu provokant wirken zu wollen: Da muss man auch mal hinnehmen Opfer des eigenen Erfolgs zu sein.
4.) Angriffsbeschränkung so abändern, dass jeder Spieler mind. 1 mal angreifbar ist. 0-33% 1 mal, 34-50% 2 mal, 51-66% 3 mal, 67-80% 4 mal, 81-100% 5mal. (Prozente willkürlich änderbar)
Bin ich strikt gegen. Viel mehr sollte man sich auf die Bereiche konzentrieren in denen sich die meisten Spieler aufhalten. Alle mal bitte die Stochastikbücher hervorgeholt
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und eine Auswertung [Stand: 18.03.2015, 11:30] vorbereitet. Der derzeitige Mittelwert [Punkte] aller Spieler liegt bei ~3.3Mio . Die Standardabweichung [STABW] beträgt ~2.8 Mio.
Meine Vorschlag zu der Idee: Eine Abstufung der Angriffsbeschränkung nach diesem Maßstab. Beispiel:
1. Mittelwert +/- 1/2 STABW: ohne Beschränkung / sehr viele Angriffe 5+ [Aktuell der Bereich von ~2Mio-4.8Mio; 64 Spieler]
2. Mittelwert +/- STABW: geringe Beschränkung / viele Angriffe 4+ [Aktuell der Bereich von ~0.6Mio-6Mio; 64 Spieler] ,
damit wäre ein Bereich von 128/246 Spieler abgedeckt, dadrüber befinden sich 30 Spieler, darunter 88[Newbies]
Den Bereich über Mittelwert+STABW und unter Mittelwert-STABW würde ich pauschalisieren mit 3 o.ä.
Zum Kampfscript:
Beim Kampfscript bin ich voll bei dir. Verbesserungpotenzial bei der Balance gibt es definitiv.
Finde das es auch zu "statisch" ist. Dazu der Kampfsimulator?! WHY? Ich finde es sollte ein weniger kalkulierbares Risiko sein. Aber für beide Seiten versteht sich.
Und wenn wir schon dabei sind:
Klar sollte die defensive überarbeitet werden, aber in Wechselwirkung und mit Berücksichtigung der Tatsache das die Top-Spieler ja alle Fleeter sind ;-P , sollte vielleicht auch das Thema mit den Spionagesonden überdacht werden.
Der Preis für 2000 Spionagesonden steht in keinem Verhältnis zur Spionageforschung von 20-24 o. höher. Vielleicht sollte da eine Obergrenze für den Bonus angesetzt werden, so Break-Even mäßig. K.a. Stufe 16 ist die letzte mit der das Funktioniert, dann nur noch +3, +2, +1, 0.
Ich hoffe das war einigermaßen Verständlich.
Beste Grüße
CAPT