Ich fasse die wichtigsten Aussagen mal zusammen; sollte ich etwas übersehen oder falsch gelesen haben, dann könnt ihr das im Laufe der Diskussion nachtragen, bzw. korrigieren:
- höhere Verteidigungsanlagen müssen erforscht werden (nicht auf kleinen Anlagen in hoher Stückzahl "ausruhen"), bzw. besseres Preis-/Leistungsverhältnis haben (lineare Steigerung), damit sie sich auch lohnen
- Spezialisierung einzelner Kampfschiffe
- "Holzhammer"-Methode muss unwirksam werden
- "Schere, Stein, Papier"-Prinzip in irgendeiner Form für Verteidigung gegen Raumschiffe und/oder Raumschiffe gegen Raumschiffe; mit oder ohne Bonus/Malus
- Verteilung der Rohstoffe in Trümmerfelder
- Überarbeitung Kampfpunkte
- "Schere, Stein, Papier": Taurus schiesst mit 100% auf Raketenwerfer, auf den Rest mit 10%, Thunderstorm mit 100% auf LLG, Rest 10%, usw. oder
- bei grossen Flotten wird die Angriffskraft ab einer gewissen Übermacht begrenzt, weil z.B. zuviele Schiffe gar nicht gleichzeitig schiessen können, ohne sich selbst zu treffen (friendly fire) oder
- der Angreifer bekommt pro erforschtem Schiffstyp, der bei einem Angriff aber nicht mitgenommen wird, einen Malus bei der Angriffskraft, z.B. User hat bis Aurora geforscht (= 14 verschiedene Kampfschifftypen verfügbar) und fliegt einen Angriff nur mit Aurora = Abschwächung der Angriffskraft auf 100/14 = 7,14%; fliegt er dagegen mit SRN und ARO => Angriffskraft 14,28%, usw.